Статья «Изучение роли личности в преподавании курса Истории России»

Марина Евгеньевна Кошикова,

учитель истории и обществознания

МОУ ООШ №48 г. Сочи

Аннотация.

В данной статье я попыталась обобщить исторические подходы к вопросу роли личности на ход истории и представить методические находки в области преподавания отечественной истории через изучение персоналий. Изучение этого вопроса, на мой взгляд, поможет решить основные социальные проблемы современного российского общества; проблемы в усвоении исторического материала. А также повлияет на решение государственной задачи воспитания россиянина нового типа с общечеловеческими ценностями, достойного гражданина и патриота посредством преподавания Истории России через всестороннее изучение роли личности. Ибо, «Патриотизм является нравственной основой жизнеспособности государства и выступает в качестве важного внутреннего мобилизующего ресурса развития общества, активной гражданской позиции личности, готовности ее к самоотверженному служению своему Отечеству». («Концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации»)

Изучив библиографию вопроса в научной литературе и выделив основные направления влияния личности на исторический процесс, я использовала их в формировании обучающего материала и обобщила для использования в образовательном процессе российских школ.

В статье изложены результаты исследования вопроса и примеры использования методик изучения личностей на уроках Истории России.

Изучение роли личности в истории и влияния исторического процесса на формирование этой личности – направления очень актуальные для современности. Без сильных, выдающихся личностей не может быть истории, как и личности вне времени, в котором она формируется и проявляется.

Данная статья предназначена для учителей истории ОО с целью оказания теоретической и практической помощи в преподавании курса отечественной истории в новых социальных условиях. 

Ключевые слова: роль личности в историческом процессе, изучение личностей в курсе Истории России.

Введение

Вопрос о личности в историческом процессе с древних времен до настоящего времени остается актуальным. Века и поколения сменяют друг друга, и на историческую арену выходят новые влиятельные личности, изменяющие ход истории цивилизаций. Мы далеки сегодня от убеждения тотальности течения исторического процесса.

Вопрос роли личности в истории изучали философы разных времен и народов. Среди них Г. Гегель, Г.В. Плеханов, Л.Н. Толстой, К. Маркс и другие.

В современной мировой исторической т философской науке уже сформировалась предпосылка синтеза всех наиболее известных позиций мировых исследователей в обобщенный, объективный, исторический «взгляд сверху» с высоты независящего ни от какого времени мнения. Этот взгляд помогает видеть историю, как процесс появления и угасания гениев и тиранов, агрессоров и освободителей, людей разных сословий, классов и народов и цивилизаций, одинаково интересных и влиятельных людей, которые каждый по-своему сформировал свое время таким, каким оно сформировало их. И эта история личностей, жизней, судеб ближе к сердцу растущего любознательного ребенка, понятнее и требовательному подростку и растущей личности молодого юноши и девушки. Через историю личностей мы сможем сделать историю Отечества понятнее, ближе и роднее для современного ученика …

Глобализация и демократизация российского общества с наступлением информационной эпохи и индивидуализации общественной жизни привносит свежие тенденции в методологию процесса образования. Основной чертой современности является углубляющийся индивидуализм во всех сферах жизни общества. А вопрос индивидуального подхода в образовании уже не является новым, хотя так полностью и не решен.

Смена общегосударственного политического уклада в начале 90-х годов изменила полностью миропонимание и ценности российского общества от радикального коллективизма до конфликтующего с ним индивидуализма. Новый век и сложности кризисного политического и идеологического переломного времени отложили отпечаток на формирование личности молодых людей современной России. И мы, педагоги-гуманитарии, обществоведы, как никто другой, понимаем, что время выдвигает к нам новые требования и ставит новые важные задачи.

Отсутствие в сознании подрастающего поколения исторических подвигов и идеалов; хаотичные, противоречивые общественные процессы и полюсные общественные мнения; быстрая смена ситуаций и общественных тенденций; необратимые последствия ломки традиционных ценностей и наплыва на индивидуальное сознание негативной информации и новостей в стиле критицизма и нигилизма: все это сформировало в обществе вакуум, нарастающую потребность в идеалах, героях, образах тех, кому хочется подражать и на кого ровняться. Возникла необходимость в переосмыслении форм и методов преподавания отечественной истории, в необходимости активизации личносностного подхода в преподавании истории, в концентрации усилий историков: ученых и преподавателей в выработке разнообразных технологий с целью ликвидации в преподавании обезличивания истории и поверхностного обзорного преподавания курса Отечественной истории.

Изучение роли личности в истории и влияния исторического процесса на формирование этой личности – направления очень актуальные для современности. Без сильных, выдающихся личностей не может быть истории, как и личности без времени, в котором она формируется и проявляется.

«…для полного счастья человека необходимо иметь славное отечество… (Симонид Кеосский (556-456 г.г. до н.э.) – (Семенов, 1903: 125). Кроме того, нашим детям и будущим поколениям необходимо осознать историю своей страны, как историю великую и славную, состоящую из жизней многих выдающихся и славных людей, составляющих это славное Отечество – Россию. И учиться не на теории безликих исторических процессов, а на реальных жизненных подвигах сынов нашего великого Отчества. Тогда им будет, чем гордиться, и будет, что защищать и для чего самоотверженно трудиться и что всеми усилиями созидать… Этим и будет формироватьс известный российский патриот и достойный гражданин. «… историческое значение каждого русского великого человека измеряется его заслугами родине, его человеческое достоинство – силою его патриотизма…» (Чернышевский, 1934-1953:111,137)

Перу французского писателя Ж. Леметра, принадлежат идея, описанная в его трудах, что все люди участвуют в создании истории. По сути, все наши поступки каким-то образом влияют на наше окружение, создавая свой мир и свою субкультуру. Таким образом, личность может влиять на развитие общества и истории.

В данной статье я попыталась обобщить методические находки в области изучения личности в преподавании отечественной истории, которые помогут решить основные социальные проблемы современного общества посредством преподавания Истории России через изучение роли личности.

Материалы и методы

В работе использованы следующие методы:

- исследование библиографии вопроса роли личности в истории;

- проектирование образовательного процесса с целью решения поставленных перед ОО государственных задач формирования личности гражданина;

- моделирование форм и методов реализации задачи личностного подхода в образовании;

- обобщение методических разработок по изучению персоналий в курсе Истории России;

В практической части работы проведен анализ методических материалов, соответствующих ФГОС (методические пособия, входящие в состав УМК «История Россия. 6–10 классы» И. Л. Андреева, О. В. Волобуева, Л. М. Ляшенко; линия учебников «История России», подготовленная под научным руководством ректора МГИМО (Университета МИД России) академика РАН А.В. Торкунова; тесты Т.П. Андреевской по Истории России к учебникам УМК А.А. Данилова, Л.Д. Косулиной (М.: Просвещение), «Сборник тематических тестов» автора О.В. Кишенковой «История России. 6 класс». – (М.: «Интеллект-Центр», 2008), «Поурочные разработки» Е.В. Симонова по Истории России, 7 класс., «Поурочные разработки по истории России. С древнейших времен до конца XIX века» авторов Б.Н.Серов, М.В.Лескинен для 10 класса и др.).

План или хаос в истории, проблема роли личности.

Современная наука аккумулирует разные взгляды на вопрос личности в истории: идею предопределенности исторических событий (идеалистический подход) с идеями влияния на исторический процесс личностей, которых выдвигает и формирует само время и определенные предпосылки истории. Время споров за исключительность какого-либо из двух идей прошло. И мы вправе признать, что как определенная закономерность волевая сторона человеческого выбора, влияния (так называемый «человеческий фактор) имеется в истории в равной мере. Будущее имеет множество альтернатив и способно моделироваться через деятельность различных групп и их лидеров, а также масс и субъектов крупных социальных групп в рамках конкретных исторических возможностей и условий. Проблема роли личности в истории для каждого поколения всегда актуальна. И она очень актуальна в век глобализации, когда влияние различных людей на весь мир возрастает.

Развитие представлений на роль личности в истории

Представления о роли личности в истории до середины XVIII в. Историография возникла из потребности описать деяния правителей и героев. Но проблема роли личности в качестве самостоятельной мысли долгое время не рассматривалась. Лишь в нечетком виде она затрагивалась вместе с вопросом о том, имеют ли люди свободу выбора или все предопределено заранее волею богов, судьбою и провидением.

Античность. Древние греки в большинстве имели на будущее фатальный взгляд, так как считали, что судьбы всех людей и народов предопределены. В то же время греческая и романская культуры культивировали идеи гуманизма, поэтому мы наблюдаем развитие идеи о значимости сознательной деятельности человека - гражданина. Об этом свидетельствуют документы, описывающие истории деяний политиков и полководцев, оставленные такими античными авторами, как Ксенофонт и Плутарх и др. Но, мы обращаем внимание на различие в описаниях данного периода роли народа и власть имущих деятелей и великих полководцев и героев. В одних мы видим: личность тирана воспевается больше, чем личность исполнителей их решений. В других культурах патриотизм и характер, героизм народа превозносится над индивидуальностью и гением. Эти взгляды тоже культивируются укладом общественной жизни цивилизации: демократической (Древние Афины) или теократической (Рим).

Средние века.  Вопрос о роли личности в средневековой науке представляли иначе. Согласно взгляду, основанному на философских взглядах отцов патристики и схоластики, исторический процесс рассматривался как реализация божественных целей. История, по определению Августина других христианских мыслителей периода Реформации XVI в.: Мартина Лютера, Жана Кальвина и др., осуществляется по изначально имеющемуся божественному плану. Люди только думают, что действуют согласно своим желаниям и целям, на самом же деле Бог от начала избирает, готовит и призывает определенных людей для выполнения для них определенной миссии, Божьего плана. Поскольку Бог действует через избранных им людей, то понять роль этих людей, как отмечает Р. Коллингвуд, означало отыскать намеки на замысел Бога. А значит, человек способен сотрудничать и успешно исполнять великие поручения Творца! Но все ли способны на это? И что происходит, если человек отказывается от сотрудничества? Эта новая сторона в мировоззрении человека открыла и новые возможности для развития общества после периода Средневековья. Вот почему интерес к роли личности в истории приобретал особую значимость. Поиск более глубоких причин, чем страсти людей, спровоцировал развитие философии истории.

В эпоху Возрождения гуманизм поднял человека на пик истории. Интерес к биографиям и деяниям великих людей был очень высоким. И хотя роль Божьего предопределения по-прежнему признавалась ведущей в истории, в качестве важнейшей движущей силы признается и деятельность выдающихся людей. В работе Н. Макиавелли «Государь», выдвигается мнение о целесообразности политики правителя, от его способности использовать нужные средства, включая самые аморальные, зависит успех его политики и в целом ход истории. Макиавелли был одним из первых, кто подчеркнул, что в истории важную роль играют не только герои, но нередко и беспринципные деятели.

Авторитет науки в XVI-XVII вв. толкает ученых на поиски закономерностей в истории. Результатом стало рождение нового взгляда на свободу личности. Бог остается Творцом законов и Вселенной, но поскольку законы вечны и неизменны, человек свободен только в рамках этих законов. Признавалась и большая роль выдающихся законодателей и государственных деятелей, их способность преобразовать общество.

В истории ученые тоже пытаются обнаружить закономерности. Результатом стало рождение нового взгляда на свободу личности. Бог остается Творцом законов и Вселенной, но поскольку законы вечны и неизменны, человек свободен только в рамках этих законов. Признавалась и большая роль выдающихся законодателей и государственных деятелей, их способность преобразовать общество.

С возникновением протестантизма, в рамках кальвинизма появляется обновленный радикальный взгляд на личность в истории, хотя и перекликается с предыдущими взглядами. В произведении Жана Кальвина "Наставление в христианской вере". (Женевское издание 1559 г.) автор настаивает на том, что с волею Божиею, выраженною в Священном писании, должна была, далее, сообразоваться вся жизнь, – не только религия и мораль, но и политика. В основу церковного устройства полагались – демократическое равенство всех членов церкви, республиканское самоуправление и полное подчинение отдельного лица церкви. Это было вполне логично: перед Богом все равны, и никто не может решить, кто избран, кто отвергнут. По мнению Кальвина все люди: и христиане и богохульники исполняют план Божий (как Иуда, предавший Христа), но человек на земле не познавший до конца свое предназначение должен стремиться к высокому нравственному поведению и усердным трудом, прославлять Бога теми талантами, которые Творец вложил в каждого человека. А если человек не реализует свои таланты на благо и процветание семьи, города и страны, то он по определению грешник и достоин осуждения. Таким образом, божьи люди служат процветанию нации, а грешники паразитируют на них и требуют от общества воспитательного взыскания и наказания.

В период Просвещения возникла философия истории. Господствовало убеждение, что общество можно перестроить. Отсюда признавалась высокой и роль личности в истории. Просветители считали, что выдающийся правитель или законодатель мог радикально изменить ход истории. В развитии интереса к теме роли личности просветители сделали много. Именно с периода Просвещения она становится одной из важных теоретических проблем.

Взгляд на личности как на орудия исторической закономерности

В начале XIX в. происходит изменение в трактовке вопроса о роли личности. Представления об особой роли мудрого законодателя или основателя новой религии на пустом месте сменились подходами, которые ставили личность в соответствующее историческое окружение. Если просветители пытались объяснить состояние общества законами, которые издавали правители, то романтики, наоборот, выводили правительственные законы из состояния общества, а изменения в его состоянии объясняли историческими обстоятельствами (Шапиро 1993: 342; Косминский 1963: 273). Романтики уделяли «народному духу» особое внимание. Вопрос о роли личности развивали французские историки-романтики (Ж. Мишле , Ф. Гизо, О. Тьерри, А. Тьер, Ф. Минье). Они считали, что великие исторические деятели могут только ускорить или замедлить наступление того, что неизбежно и необходимо. И по сравнению с этим необходимым все усилия великих личностей выступают лишь как малые причины развития.

Г. В. Ф. Гегель (1770–1831) в отношении роли личности, высказывал сходные с романтиками взгляды. Исходя из своей провиденциалистской теории, он считал, что «все действительное разумно», то есть служит осуществлению необходимого хода истории. Гегель является, по мнению некоторых исследователей, основателем теории «исторической среды», важной для развития роли личности. В то же время он сильно ограничивал значение исторических личностей в смысле их влияния на ход истории. Согласно Гегелю, призвание «всемирно-исторических личностей заключалось в том, чтобы быть доверенными лицами всемирного духа» (Гегель 1935: 30). Вот почему он считал, что великая личность не может сама творить историческую реальность. Дело великих личностей – понять необходимую ближайшую ступень в развитии их мира, сделать ее своей целью и вложить в ее осуществление свою энергию. В таком подходе безусловно много противоречий. Но попытка увидеть в исторических событиях законы, принципы, циклы и взаимозависимости дали толчок к развитию. И это было важным шагом вперед. Но наметилась тенденция преуменьшать роль личности и признать ее взаимозаменяемость.

Л. Н. Толстой - выразитель исторического провиденциализма. В России идеи провиденциализма выразил Л. Н. Толстой в своих знаменитых философских отступлениях в романе «Война и мир». Согласно Толстому, значение великих людей только кажущееся, на самом деле они – лишь «рабы истории», осуществляющейся по воле Провидения. «Чем выше стоит человек на общественной лестнице… чем больше власти он имеет… тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка», – утверждал он.

В XIX веке английский философ Томас Карлейль (1795–1881) вернулся к идее выдающейся роли личностей, «героев» в истории. Одно из самых известных его произведений, оказавших очень сильное влияние на современников и потомков, «Герои и героическое в истории» (1840). Согласно Карлейлю, всемирная история есть биография великих людей. Карлейль и сосредоточивается на тех или иных личностях и их роли, проповедует высокие цели и чувства, пишет ряд блестящих биографий. О массах он говорит гораздо меньше. По его мнению, массы нередко только орудие в руках великих личностей. По Карлейлю, когда героическое начало в обществе ослабевает, наружу могут вырваться скрытые разрушительные силы массы, и они действуют, пока общество вновь не обнаружит в себе «истинных героев».

В работе Г. В. Плеханова (1856–1918) изложена позиция марксистов «К вопросу о роли личности в истории». Марксизм объяснял ход исторического процесса материальными факторами. Маркс, Энгельс считали, что исторические законы реализуются при любых обстоятельствах. Личность может, по выражению Плеханова, лишь наложить индивидуальный отпечаток на неизбежный ход событий, ускорить или замедлить реализацию исторического закона, но не в состоянии ни при каких обстоятельствах изменить запрограммированный ход истории. И если бы не было одной личности, то ее непременно бы заменила другая, которая выполнила бы ровно ту же историческую роль.

Итак, к ХIХ веку в науке сформировались два основных взгляда на роль личности в истории: одни - это фаталистические теории, не оставляющие творческой исторической роли личностям, другие - теории, которые считают, что личность может изменить ход истории. Постепенно философы отходят от этих убеждений. Давая оценку господствующих течений философии истории, философ Х. Раппопорт (1899: 47), что помимо двух вышеуказанных есть и третье возможное решение: «Личность есть как причина, так и продукт исторического развития... это решение, в его общей форме, кажется наиболее близким к научной истине...» В целом это был верный подход.

Я не буду подробно рассматривать учение Н.К. Михайловского (1842–1904). «Личность и массы», появившееся в последней трети XIX в. – начале ХХ в. и идеи личности-одиночки, способной совершить благодаря силе своего характера и интеллекта невероятные вещи, в том числе повернуть ход истории. В своей работе «Герои и толпа» он формулирует новую теорию и показывает, что под личностью можно понимать не обязательно выдающуюся, а в принципе любую личность, которая волей случая оказалась в определенной ситуации во главе или просто впереди массы. Отмечу только важность этой позиции для современной педагогики.

Сила личности.

Сила личностей нередко напрямую связана с мощью групп, которые она представляет, а наибольших успехов добивается именно тот, кто лучше сплачивает своих сторонников. Но это вовсе не отменяет факта, что именно от личных особенностей лидера порой зависит, куда повернет эта общая сила. Поэтому, как писал А. Лабриола (1960: 183), переплетение условий приводит к тому, что «в критические моменты определенные личности, гениальные, героические, удачливые или преступные, призываются сказать решающее слово».

Современный взгляд на роль личности

Американский философ С. Хук в своей книге «Герой в истории. Исследование пределов и возможностей» раскрывает эту тему. В этой работе автор приходит к выводу, который объясняет, почему роль личности колеблется в разных условиях. Он отмечает, что, с одной стороны, деятельность личности, действительно, ограничена обстоятельствами среды и характером общества, но с другой – роль личности существенно повышается, когда в развитии общества появляются альтернативы.

Хук отмечает важное различие между историческими деятелями по степени их воздействия на ход истории: во-первых, людей, влияющих на события, и, во-вторых, людей, создающих события.

Таким образом, изучая библиографию данного вопроса, уловить, от чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов или случайностей, сложно. Но одно ясно точно, что личность в историческом процессе и сама история неразрывно связаны и взаимодействуют. Среда формирует историческую личность, и определенные события, при которых личность способна и имеет условия для реализации самой себя в историческом пространстве и влияния на ход истории.

А в настоящей статье я попытаюсь не просто проанализировать уже существующие взгляды на роль личности, но и попробую выразить собственную позицию и видение на вопрос формирования тех личностных ресурсов в современных условиях. И, опираясь на факты современности, наметить определенную концепцию, направление в преподавании отечественной истории, используя курс «История России» как средство формирования личности гражданина России.

В конце ХХ – начале XXI в.в. выделяются следующие основные направления исследования проблемы, которые, на мой взгляд, объединяют все предыдущие и систематизируют и аккумулируют их с новыми очень продуктивно:

1. Методы и теории междисциплинарных направлений. В середине ХХ века окончательно сформировался системный подход, который потенциально открывал возможность взглянуть на роль личности по-новому.

2. Рассмотрение вопроса о роли личности в аспекте проблемы законов истории. Следует назвать философов У. Дрея, К. Гемпеля, Э. Нагеля, К. Поппера, экономиста и философа Л. фон Мизеса и др.

3. В последние десятилетия активно развивается так называемая альтернативная история, которая отвечает на вопросы о том, что было бы, если бы не было той или иной личности.

4. Анализ роли личностей в разных ситуациях исходит из идеи, что историческая роль личности может колебаться от незаметной до громаднейшей в зависимости от самых разных условий и обстоятельств. А также от особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности.

В современной общественной науке выработано понятие, которое объединяет воздействие всех типичных причин, – «фактор ситуации». Он складывается нескольких факторов:

а) из особенностей среды, в которой действует личность (общественный строй, традиции, задачи);

б) состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон и т. п.);

в) особенностей окружающих обществ;

г) особенностей исторического времени;

д) из того, происходили ли события в центре мировой системы или на ее периферии (первое увеличивает, а второе уменьшает влияние определенных личностей на другие общества и исторический процесс в целом);

е) благоприятности момента для действий;

ж) особенностей самой личности и потребности момента и обстановки именно в таких качествах; з) наличия конкурентных деятелей.

Таким образом, чем больше из указанных пунктов благоприятствует личности, тем значимее может быть ее роль.

5. Моделирование позволяет представить изменения в обществе как процесс смены его фазовых состояний, причем в каждом состоянии роль личности существенно меняется. В качестве примера можно привести модель такого процесса, состоящего из 4 фаз: 1) стабильное общество типа монархии; 2) общественный предреволюционный кризис; 3) революция; 4) создание нового порядка (см. также схему ниже).

Таким образом, характер новой системы сильно зависит от качеств их лидеров, перипетий борьбы и прочих вещей. Теперь уже во многом новые порядки формируют лидеров.

Схема

Соотношение между уровнем стабильности общества 

и силой влияния личности на общество

Концепция преподавания Истории Отечества в новых исторических условиях.

С учетом системного подхода в изучении роли личности в истории и, включая в основу все достижения и открытия в философии истории, мы можем вырабатывать концепции преподавания истории в разные исторические периоды.

Беря во внимание условия современности, мы можем сделать вывод, что наше время – это время кризиса и роль личности в истории значительно возрастает. Таким образом, роль процесса формирования значимой личности в такие периоды пропорционально растет.

Используя вышеизложенные подходы, мы можем проецировать и прогнозировать исторические процессы, а значит опережать ход истории, готовя растущие личности к будущим событиям.

Понятно, что мы не сможем полностью предвидеть исторические ситуации и реакции народа и отдельных личностей на определенные события. Но, в целом, мы понимаем, что готовя человека-реформатора, личность, способную свободно реализовать весь свой потенциал, личность, воспитанную на исторических примерах выдающихся деятелей (в своей области) мы сможем повлиять на ход истории реально. Нашей педагогической задачей сегодня является подготовить граждан нашей страны к будущим возможностям, выработать в подрастающем поколении способность жизнестойко находить свое место в истории и судьбе своего народа и страны, способность исторически широко мыслить о себе и своей роли в истории.

Мысля таким образом и трудясь в этом направлении, мы тоже сможем, как личности влиятельные и дальновидные, повлиять на ход истории.

Сегодняшней нашей педагогической задачей я вижу воспитание отцов нации, личностей, любящих свою Родину и способных ставить интересы общенациональные выше личных меркантильных и даже выше групповых элитарных. Глобализация требует от личности и взгляда глобального и подходов к своей позиции высоких и глобальных.

Переход от концепции к практике.

Становясь на платформу правильной мотивации к преподаванию, имея ясную историческую и государственную позицию, мы можем приступить к обсуждению практической стороны применения этих знаний в педагогике.

Поскольку в кризисный период исторического развития роль личностей возрастает, нам необходимо взять на вооружение все методические, педагогические и психологические достижения ученых и педагогов для реализации поставленных перед нами задач.

Я считаю, что в авангарде методов необходимых для этого стоят:

Личностный (индивидуализированный) подход в преподавании истории Отечества;

Построение изучения истории через изучение личностей и их взаимосвязей (друг с другом и с историческими ситуациями);

Для этого считаю продуктивными некоторые виды работ на уроке, о которых буду писать ниже.

Продуктивные виды работы при изучении Истории России через изучение деятельности личностей.

Использование известной периодизации истории, основанной на периодах правления.

Технологические карты №1 «Век и его герои» для индивидуальной работы (используется на первом и последнем уроках для знакомства с темой и обобщения знаний)

Россия в XIX веке

Технологические карты «Личность и направления деятельности».

Правление Александра I

(заполняется на уроке и при выполнении домашнего задания)

Технологические карты «Личность и ее роль в истории»

Павел Иванович Пестель (24 июня 1793 г. - 13 июля 1826)

При изучении войн и революций параллельно с алгоритмом работы возможно использование таблицы «Ход военных событий»

Ход военных событий Великой Отечественной войны (1941-1945г.г.)

При проверке и актуализации знаний возможно использование следующих методов:

- В начале урока учащиеся повторяют изученное. Два ученика одновременно работают у доски: учащиеся определяют логические пары: князь-событие, в котором он принимал участие и понятие - определение.

- Определите, о ком идет речь: «Внук Ярослава Мудрого,

19 раз заключал договоры с половцами, несколько раз участвовал в военных походах против кочевников, автор «Устава», ограничившего произвол ростовщиков в Киеве».

а) Святополк;

б) Владимир Мономах;

в) Мстислав.

6. Соотнесите имена князей и события.

- Событие Князь

А) поход против половцев 1185 г. 1) Ярослав Мудрый

Б) создание «Поучения детям» 2) Всеволод и Святослав

В) строительство Софийского собора 3) Игорь

Г) создание Правды Ярославичей 4) Владимир Монома

- учитель проводит исторический диктант.

Вопросы и задания:

1) Назовите дату венчания Ивана IV на царство. (1547)

2) Назовите не менее трех членов Избранной рады. (Сильвестр, А. Адашев, А. Курбский)

3) Напишите имя митрополита, который венчал Ивана IV

на царство и поддерживал его. (Макарий)

4) Напишите имена митрополитов, которые поддержали боярство и осудили опричнину. (Афанасий, Филипп Колычев)

5) Как называлась часть территории государства, которая управлялась боярами? (Земщина)

6) Назовите хронологические рамки опричнины. (1565—1572)

7) Назовите дату погрома в Новгороде. (1569—1570)

8) Назовите год падения Избранной рады. (1560)

9) Дайте определение термина «самодержавие».

10) Дайте определение термина «террор».

Заключение.

Педагогические методы и формы обучения на сегодняшний день настолько разнообразны, что нет возможности и смысла перечислять все их в рамках этой статьи. Вышеперечисленные методы приведены как пример преподавания истории через изучение выдающихся личностей из моей личной практики.

Но есть нечто важное, что хочется сказать в заключении. Творческие способности современного педагога должны быть направлены на выполнение миссии, которая возложена на учителя истории в современных условиях, а это -на развитие активной, всесторонне, и прежде всего нравственно, интеллектуально и психологически, подготовленного россиянина для выполнения важных государственных задач. Причем, независимо от места, поста его призвания: будь то врач, сантехник или президент. Важность осознания своего места, роли в историческом процессе как индивида или составной части социальной группы.

Необходимо на каждом уроке истории показать детям, что историю творят не только правители и тираны, но и простые люди – каждый на своем месте. Необходимо воспитать в детях самоценность личности, уважение друг к другу, независимо от капитала и родословной. Показать взаимосвязь и важность взаимодействия отдельной личности с социальной средой, группой, народом. Потому что отдельная личность без поддержки народа не сможет достигнуть намеченного результата. Как и народ без «пионера» обречен.

Литература:

1. Арон, Р. 1993. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс.
2. Плеханов, Г. В. 1956. К вопросу о роли личности в истории. Избранные философские произведения: в 5 т. Т. 2 (с. 300–334). М.: Гос. изд-во полит. лит-ры.
3. «Концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации», http://www.gospatriotprogramma.ru/the-concept-of-patriotic-education-is-the-basis-of-the-state-program-/the-concept-of-patriotic-education-of-citizens-of-the-russian-federation.php/the-concept-of-patriotic-education-is-the-basis-of-the-state-program -/
4. Шапиро, А. Л. 1993. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. Лекция 28. М.: Культура.
5. Энгельс, Ф. 1965. Йозефу Блоху в Кенигсберг, Лондон, 21[–22] сентября 1890 г. В: Маркс, К., Энгельс, Ф., Соч. 2-е изд. Т. 37 (с. 393–397). М.: Политиздат.
6.  

Дополнительная литература и источники

1. Бокль, Г. 2007. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. М.: Директ-Медиа.
2. Гегель, Г. В. Ф. 1935. Философия истории. Соч. Т. VIII. М.; Л.: Соцэкгиз.
3. Гольбах, П. 1963 [1770]. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного. Избр. произв.: в 2 т. Т. 1. М.: Соцэкгиз.
4. Гринин Л. Е. История и современность. Выпуск №2(12)/2010
5. История через личность. Историческая биография сегодня / под ред. Л. П. Репиной. М.: Квадрига, 2010.
6. Кареев, Н. И. 1914. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. 2-е изд., с добавл. СПб.: Тип. Стасюлевича.
7. Карлейль, Т. 1994. Теперь и прежде. Герои и героическое в истории. М.: Республика.
8. Каутский, К. 1931. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М.; Л.
9. Кон, И. С. (ред.) 1977. Философия и методология истории. М.: Прогресс.
10. Косминский, Е. А. 1963. Историография средних веков: V в. – середина XIX в. М.: МГУ.
11. Крадин, Н. Н., Скрынникова, Т. Д. 2006. Империя Чингисхана. М.: Вост. лит-ра.
12. Макиавелли, Н.1990. Государь. М.: Планета.
13. Малышев И.В. Роль личности и народных масс в истории, − М., 2009.− 289 с.
14. Мезин, С. А. 2003. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та.
15. Михайловский, Н. К. 1998. Герои и толпа: Избранные труды по социологии: в 2 т. / отв. ред. В. В. Козловский. Т. 2. СПб.: Алетейя.
16. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, − М.: ИНФРА-М, 2006. – 301 с.
17. Раппопорт, Х. 1899. Философия истории в ее главнейших течениях. СПб.
18. Соловьев, С. М. 1989. Публичные чтения о Петре Великом. В: Соловьев, С. М., Чтения и рассказы по истории России (с. 414–583). М.: Правда.
19. Толстой, Л. Н. 1987 (или любое другое издание). Война и мир: в 4 т. Т. 3. М.: Просвещение.
20. Федосеев П.Н. Роль народных масс и личности в истории, − М., 2007. – 275 с.
21.  Эмерсон, Р. 2001. Нравственная философия. Минск: Харвест; М.: ACT.
22. 2008. О роли личности в истории. Вестник РАН78(1): 42–47.
23. 2010. Личность в истории: эволюция взглядов. История и современность 2: 3–44.